Des Idées Simples

Pour faire face aux délocalisations, les entreprises Européennes comptent sur 2 stratégies:

• Elles essayent d'innover en permanence pour garder de l'avance sur les produits "Made In China".
• Elles se concentrent sur les produits haut de gamme et délocalisent le développement et la production des produits d'entrée de gamme.

Ce sont des bonnes idées mais malheureusement ça risque de ne pas être suffisant. L'innovation a ses limites car on ne peut pas tout le temps créer des nouveaux besoins chez les consommateurs. Quand au positionnement sur les produits haut de gamme, il est utopique de croire que les entreprises Chinoises ou Indiennes vont de contenter des produits bas coût. Une fois qu'elles maîtriseront ces technologies elles s'attaqueront également aux produits plus haut de gamme.

Que peut on faire face aux délocalisations qui se multiplient? Le textile a été le premier touché mais aujourd'hui absolument tous les secteurs sont concernés (au passage, je remarque qu'il y a des tas de choses que l'on serait maintenant incapable de fabriquer vu qu'on a perdu le savoir faire!).

J'ai l'impression que l'on est contraint de suivre les règles de libre échange de l'OMC (règles qui nous ont largement profité pendant des décennies) alors même qu'il est évident qu'un produit fabriqué ici sera beaucoup plus cher qu'un produit fait en Chine. Ce n'est donc qu'une question de temps avant que toute la production soit délocalisée. Pourquoi ne pas rétablir des taxes pour compenser au moins partiellement la différence de coût de main d'oeuvre? Quel marge de manoeuvre a t'on face à l'OMC?

Sur le plan intérieur, l'Etat ferme les yeux sur les produits faussement "Made in France". Pour certains produits il suffit que l'assemblage final soit fait en France pour qu'on le considère comme fait ici alors même que tout vient de Chine.

Ce matin (comme tous les jours en fait!) je me réveille en écoutant l'actu du jour sur France Inter. Clémentine Autain est invitée pour parler des propositions de la gauche anti-libérale. Apres l'énoncé des mesures fortes qu'elle prendrait si elle était élue à la tête du pays, on en vient naturellement à parler du moyen de financer ces propositions. Elle annonce alors que supprimer les "cadeaux fiscaux" faits aux entreprises permettrait de dégager les Milliards d'Euros nécessaires. Ca y est, elle a fini de me réveiller! Pas besoin d'être de droite pour savoir qu'il est nécessaire d'aider les entreprises pour favoriser leur croissance et ainsi la création d'emploi. Ca n'a pas de sens d'opposer ces aides à la hausse des salaires, l'un n'empêche pas l'autre!

Et puis quand on parle d'entreprises on ne parle pas que des entreprises du CAC40! Cela concerne des milliers de commerçants, artisans ou PME qui ont grandement besoin de ces réductions d'impôt.

On entend régulièrement que les personnes d'origine Africaine ou Maghrébine sont victimes de discrimination lorsqu'elles veulent trouver un logement. Les phrases d'il y a quelques années sur "le bruit et l'odeur" ont certainement renforcé les a priori racistes. Pourtant, même des personnes qui n'ont pas des idées d'extrême droite loueront plus spontanément à des personnes blanches. Pourquoi? Et bien c'est en partie dû à la peur de ne pas être payé. On tombe la encore sur un a priori raciste qui voudrait que les personnes d'origine étrangère soient plus mauvais payeurs. Il est extrêmement difficile de lutter contre ces a priori mais si la loi protégeait mieux les propriétaires beaucoup d'entre eux ne se laisseraient pas aller à juger au faciès. Actuellement, un propriétaire qui tombe sur un locataire mauvais payeur va se battre pour obtenir son expulsion mais devra vraisemblablement faire une croix sur les loyers non payés. C'est pour cela qu'il juge son futur locataire et choisit celui qui lui semble le moins risqué. Et vous, si vous étiez propriétaire, que feriez vous?

Les prix de l'immobilier atteignent des valeurs telles que beaucoup de monde ne peut plus envisager d'acheter son logement. Cette bulle immobilière finira peut être par éclater mais en attendant elle tire vers le haut les loyers. Ainsi, dans un pays où l'on n'accepte pas, à juste titre, qu'un ménage s'endette à plus de 33% pour acheter son logement, on ferme les yeux sur le fait qu'il puisse mettre 50% de son salaire dans un loyer!

Il semble difficile de lutter contre l'envolé des prix de l'immobilier, après tout c'est la loi de l'offre et de la demande et personne n'est forcé à acheter, mais il semble urgent de prendre des mesures pour enrailler la hausse des loyers. Acheter un logement c'est un choix, en louer un c'est une nécessité et cela ne doit donc pas se transformer en racket. Certaines lois comme la loi De Robien permettent déjà de proposer des loyers abordables mais cela ne représente pas un nombre de logements conséquent.

Il faudrait tout d'abord revenir sur la façon de fixer la hausse des loyers en ne se basant plus ou plus uniquement sur l'indice du coût de la construction. Une autre idée serait, pour les logements ouverts à la location, de rendre la taxe foncière proportionnelle au loyer perçu. Le but n'est pas de décourager les bailleurs mais au contraire de les encourager à fixer des loyers en rapport avec la valeur du bien.

On entend parfois des journalistes s'étonner qu'un grand nombre d'électeurs du front national votait précédemment pour le parti Communiste, tout particulièrement dans les milieux ouvriers. Comment peut on passer soudainement de l'extrême gauche à l'extrême droite? (sans passer par la case départ et sans toucher les 20 000 Fr! ;o)

Je pense qu'une partie de cet électorat n'a jamais voté communiste par conviction mais simplement par intérêt: Ils pensaient que le vote communiste permettrait un meilleur partage des richesses et que donc, eux, simples ouvriers gagneraient plus. Ce n'était donc pas de l'altruisme mais au contraire un moyen d'avoir plus soi même. Avec le temps ils se sont rendus compte que leur sort ne s'améliorait guerre et beaucoup ont commencé à céder aux sirènes du Front National: "Si vous touchez si peu d'aides, c'est la faute des immigrés qui touchent des allocations familiales à votre place". Les gens se sont donc mis à voter FN avec un nouvel espoir d'obtenir plus. A l'espoir communiste s'est donc substitué l'espoir frontiste...

Avec l'élection présidentielle qui se profile, on entend de plus en plus de voix dire qu'il faut voter "utile" des le premier tour pour ne pas revivre la situation de 2002. La présidentielle se résume t'elle donc à un duel PS-UMP avec le front national comme Outsider? L'éparpillement des voix est tel que tous les partis recueillent à présent moins de 20% des voix. Le passage au second tour se joue donc à très peu de choses. Quelles que soient vos idées politiques, il est choquant de demander à quelqu'un de ne pas voter selon ses convictions uniquement parce que son candidat n'a aucune chance.

Face à un tel nombre de candidats il faudrait peut être passer à un scrutin à 3 tours. Certes les français rechignent à aller voter trop souvent mais les élections présidentielles ne sont pas si fréquentes. Grâce à ce système, chacun pourrait voter pour le candidat de son choix. A la fin du 1er tour, seuls resteraient en lice les candidats ayant obtenu plus de 15% des voix (vraisemblablement 3 ou 4 candidats). A la fin du 2eme tour on ne garderait plus que les deux meilleurs pour le duel final.

Je serais curieux de voir des études sur l'évolution des effectifs des sociétés en fonction de leur taille. J'ai l'impression que les grandes compagnies sont l'objet de toutes les attentions et bénéficient du maximum d'aides publiques mais qu'au fil du temps leurs effectifs vont en diminuant. Il faudrait à mon avis accorder plus d'aides aux Petites et Moyennes Entreprises ainsi qu'à la création d'entreprise. C'est un pari risqué car il faut du temps avant que ces sociétés atteignent une taille critique mais ce sont elles qui peuvent créer de l'emploi. Cette réflexion concerne tout particulièrement le secteur technologique où l'on a besoin d'entreprises innovantes. C'est un secteur où tout peut aller très vite et les petites sociétés d'aujourd'hui peuvent être les grands de demain. Le cas de Google est certes exceptionnel mais c'est un bon exemple.

Face au perpétuel trou de la Sécu il me semble important que tout le monde prenne conscience que les soins ne sont pas gratuits et que c'est nous tous qui au final payons la note (ou plutôt nos enfants vu qu'on alourdit la dette de l'état!). La mise en place de 1 euro non remboursé est une bonne mesure pour responsabiliser les gens. C'est malheureux de devoir en arriver là mais il n'y a qu'en touchant au porte monnaie qu'on fait évoluer les comportements. En revanche, quel est l'intérêt de garder et d'augmenter régulièrement un forfait hospitalier? Personne ne va a l'hôpital par choix et encore moins par plaisir. Une mesure doit avoir un sens sinon cela devient un impôt déguisé qui a toutes les chances d'être inégalitaire.

Depuis les tragédies qui ont frappé l'an dernier 2 hôtels sociaux parisiens, on entend de plus en plus parler des marchands de sommeil qui exploitent la misère de ces pauvres familles qui n'ont pas d'autre endroit ou aller. Les reportages TV nous montrent des appartements vétustes et mal entretenus, loués à des prix exorbitants. On découvre alors que la caisse d'allocation familiale verse des loyers de 3, 4 ou 5000 € pour ces appartements insalubres. Le système marche vraiment sur la tête! Et malheureusement certains savent en profiter. Une fois n'est pas coutume, je n'ai pas d'idée à proposer pour lutter contre ce fléau, c'est juste l'occasion de pousser un grand coup de gueule car ça me révolte!

A une période ou les loyers sont de plus en plus élevés, est il normal que les HLM ne soient pas occupés en priorité par ceux qui en ont le plus besoins?

Les nouvelles attributions sont faites sur des critères de priorité (et encore, il semble possible de faire remonter son dossier en tête de liste...) mais de nombreux appartements sont occupés par des gens qui ont eu un jour droit au HLM mais qui gagnent à présent beaucoup mieux leur vie.

Quand un ménage occupe un HLM et dépasse largement les barèmes de revenu, pourquoi ne pas lui laisser un certain temps pour trouver un nouveau logement? Cela libérait des places pour des personnes qui en ont grand besoin.