Des Idées Simples

Ce matin j'écoute "Soldat de plomb" d'Abd Al Malik et je repense à ce billet sur la peur. Cette chanson très forte parle de l'engrenage de la violence mais, contrairement à l'image stéréotypée du Rap, n'appelle pas à tout casser. Au contraire, c'est un discours non violent qui appelle à faire la paix:

Alors aujourd’hui quand j’entend des journalistes me dire que parler de paix et d’amour sa ne sert a rien si ce n’est divertir, j’pense à ces mecs et ces meufs dont l’ultime demeure est sous une croix ou tourné vers la Mecque,

C’est petits mecs et ces petites meufs qu’on considèrera jamais comme des héros ou même comme de simple victimes de guerre, pour moi je n’vous oublie pas et en votre mémoire éternelle, je ferais tout pour faire la paix avec moi-même, et avec les autres aussi,

Pour un monde meilleur, vive la France arc-en-ciel, unie et débarrassé de toutes ses peurs, Soldat de plomb, soldat de plomb,

Donne moi la main, donne moi la main, donne moi la main, donne moi la main…

...pourtant, tout le monde sait que les émeutes urbaines peuvent reprendre. Un an et quelques après les émeutes j'ai l'impression que le fossé s'est encore creusé avec les jeunes des cités. Les accrochages avec la police sont de plus en plus fréquents et de plus en plus violents (et la médiatisation de ces événements n'arrange rien). Au quotidien, chacun évite de se mêler de ce qui ne le regarde pas de peur de s'attirer des problèmes. Un simple regard qui dérange peut suffire à déclencher une réaction violente. Ce n'est pas crier au loup que de dire qu'une réelle peur s'est installée. C'est un problème grave car cela signifie que tout le monde renonce progressivement à fixer des limites à ces jeunes déjà en manque de repères. Chacun semble s'enfermer dans sa bulle et compter sur l'école ou sur les centres éducatifs renforcés pour régler les problèmes. Pourtant, c'est un problème qui est de la responsabilité de tous, l'école ne peut pas être le seul lieu où une autorité s'applique.

Au moment des émeutes, chacun reconnaissait qu'une des sources profondes du problème était le chômage massif dans les cités. Avec cette peur grandissante je me demande si cela ne va pas compliquer encore plus les choses. Est ce que certains employeurs n'ont pas peur d'embaucher des jeunes des cités pour ne pas avoir à affronter des situations conflictuelles? Et plus que l'adresse d'une cité sur un CV, c'est le langage qui à mon avis dessert le plus ces jeunes car c'est lui qui reflète le plus la violence dans laquelle ils vivent.

Le journal de la ville de Grenoble annonçait récemment que la ville renonce à passer au vote électronique. Cette nouvelle m'a pour le moins surpris car je ne savais pas que les communes avaient cette liberté! Pour le coup, l'annonce de ce retrait me ravit mais je crains que d'autres villes aient envie un jour de tenter l'expérience.

En tant qu'informaticien je sais qu'il est extrêmement difficile de contrôler la fiabilité de ces machines. Il faudrait pour cela:

• contrôler entièrement le code source (c'est à dire le programme qui fait fonctionner la machine)
• compiler ce code en présence d'un huissier de justice (pas sûr qu'il y ait des huissiers de justice informaticiens à leurs heures perdues ;o)
• vérifier que le binaire mis dans la mémoire de la machine est bien celui qui a été compilé
• s'assurer que ce programme ne peut plus être changé par aucun autre.
• S'assurer que la machine ne comporte pas d'autres mémoires internes pouvant contenir un programme de fraude.

La liste n'est certainement pas exhaustive mais avouez que cela fait déjà beaucoup! A chacune de ces étapes la fraude est possible et pour couronner le tout aucun recompte des voix n'est possible! Alors pourquoi passer à un tel système? En tant qu'électeur je suis fermement attaché au système actuel qui est le seul à garantir la transparence de l'élection.

Savez vous qu'il existe une commission Européenne chargée dévaluer l'efficacité de la justice dans chaque Etat membre? Le dernier rapport en date du 5 Octobre 2006 place la France parmi les mauvais élèves en matière de budget accordé à la justice. Ce rapport montre notamment que le nombre de juges et de procureurs par habitant est 3 fois plus faible qu'en Allemagne. Dans ces conditions il ne faut pas s'étonner que les tribunaux (et notamment les tribunaux pour enfants) aient du mal à assurer leur fonction!

Je n'ai pas vu d'étude récente sur la part allouée à la Recherche mais j'ai peur que là aussi les résultats ne soient pas brillants. Alors plutôt que d'envisager de construire un second porte-avion, ne ferait on pas mieux d'utiliser l'argent à d'autres priorités?

Quel est le point commun entre le CPE et la privatisation de GDF? Et bien dans les deux cas cela montre à quel point l'Assemblée Nationale a peu de pouvoir face au pouvoir exécutif. Ces 2 thèmes étaient loin de faire l'unanimité seulement voila, les députés votent plus souvent selon les consignes de leur formation que selon leurs convictions. Et pas de problème s'ils sont absents, il est possible de voter à leur place! (Voir Règlement de l'Assemblée Nationale: "Un député peut être titulaire d'une et d'une seule délégation de vote de l'un de ses collègues absent")

De nombreux partis en appellent désormais à la création d'une 6éme république. Les propositions varient beaucoup selon les partis mais quoi qu'il en soit il est urgent de redonner du pouvoir à l'assemblée nationale pour qu'elle puisse agir comme contre pouvoir à l'exécutif. Il faudrait commencer par prendre exemple sur le parlement Européen où les députés ne sont rémunérés que les jours où ils sont présents à l'assemblée. Peut être faudrait il également rendre les votes secrets pour que chaque député puisse voter selon ses convictions?

Un nouveau barème de l'impôt sur le revenu s'appliquera à partir de 2007. Selon le gouvernement, cette réforme favorisera surtout les salariés des classes moyennes, "qui gagnent entre 10 000 et 40 000 euros par an". D'autres pensent que les classes moyennes ne seront pas les seules gagnantes. Qui faut il croire?

Vous pouvez chercher la réponse dans la presse mais vous n'aurez que des avis subjectifs. Pourtant, il existe un moyen simple de trancher: Il suffit de représenter sur un même graphique l'ancien et le nouvel impôt sur le revenu: Alors, qu'en pensez vous?
(au passage, cela permet de voir que contrairement à une idée reçue les changements de tranche ne constituent pas des paliers)

Aujourd'hui j'aimerais parler d'un des impôts les plus impopulaires: Les droits de succession. Cet impôt est souvent perçu comme un vol et comme une profonde injustice. Cela peut paraître choquant de voir la part considérable qui part à l'Etat alors même que ces personnes ont travaillé toute leur vie pour mettre de coté ce patrimoine. Pourtant c'est un facteur déterminant pour l'égalité des chances. Il ne faut pas se leurrer, cela ne va pas supprimer les inégalités, il y aura toujours des riches et des pauvres, mais ça contribue à redistribuer les richesses d'une génération à l'autre.

D'après moi il ne s'agit donc pas de se battre contre les droits de succession mais contre le barème utilisé. Il faudrait que toutes les sommes en dessous d'un certain seuil soient entièrement exonérées d'impôt de sorte que les familles modestes puissent transmettre l'intégralité de leur patrimoine. Ce seuil pourrait par exemple être fixé à 300 000€ soit la valeur d'une maison moyenne (ce seuil existe déjà mais il est beaucoup trop bas: Voir "Abattement sur les successions").

Comme lors de chaque élection présidentielle, les candidats rivalisent d'idées et de promesses pour séduire de nouveaux électeurs. Et lorsqu'on parle du mode de financement de ces projets, ils balancent un chiffre assez vague et le tour est joué! Pourtant, quel que soit le vainqueur, il devra faire avec un budget des plus serrés. Très peu de monde parle de la dette et du poids que ça représente mais cela obligera à coup sur à choisir les mesures à appliquer en fonction de leur coût et de leur intérêt présumé.

Les politiques d'austérité ne sont pas du tout populaires mais il faudra qu'un gouvernement ait le courage de s'attaquer à la dette de l'état en commençant par rééquilibrer le budget. On entend parfois parler d'une "gestion de bon père de famille" et c'est vrai que c'est plein de bon sens que de cesser de dépenser plus que l'on ne possède.

Regardez le site suivant: http://cluaran.free.fr/dette.html. Le compteur indique la dette de la France en pseudo temps réel. Il y a tellement de chiffres qu'on ne sait même plus comment le lire!

Tous les ans à l'automne les journaux publient les chiffres annuels de la Sécurité sociale. Comme à chaque fois, on nous annonce un nouveau déficit de 'N' milliards d'euros. C'est devenu tellement banal que ça n'étonne plus personne et on pourrait même dire que tout le monde s'en fout! Pourtant il y a bien quelqu'un qui payera un jour l'addition... Pour le moment ça ne fait que grossir la dette de l'état (donc notre dette à tous) mais ça ne peut pas durer indéfiniment comme ça.

Jusqu'à présent, les gouvernements successifs ont tenté de passer des accords avec les médecins pour endiguer le dérapage des dépenses et ont massivement baissé les remboursements (y compris sur des médicaments d'utilité reconnue). Malgré ces mesures, le trou continue de grandir. Le problème ne se réglera pas tant qu'il n'y aura pas eu une prise de conscience collective. Et comme bien souvent, il n'y a que lorsque l'on touche au porte monnaie que les gens vont s'y intéresser. Les 1€ non remboursés étaient une bonne mesure pour faire prendre conscience que la santé à un coût. Il faudrait continuer dans cette voie là en faisant en sorte que le coût de la sécurité sociale soit visible par tous. Pour en finir avec le déficit chronique, il faudrait calquer les cotisations sur les dépenses de l'année précédente (sur le même principe que les cotisations assurance).

Par exemple en 2006, la sécurité sociale représente un budget total d'environ 330 Milliards d'euros et le déficit annuel est de l'ordre de 8 Milliards d'euros, soit 2.4% du budget. Il faudrait donc que l'année suivante, TOUTES les cotisations (salariales et patronales) soient augmentées de 2.4%. Alors bien sur, ça va vite faire grincer des dents mais ce chiffre sur la fiche de paye aura beaucoup plus d'impact que le trou qu'on nous annonce chaque année. Et il faut garder à l'esprit que si ce n'est pas nous qui payons maintenant, ce seront les générations futurs qui au final payeront la note!

Les situations économiques de la France et de l'Allemagne sont comparables sur bien des points mais il existe pourtant une différence majeure: La balance commerciale est négative pour la France (-26,5 Milliards d'Euros en 2005) et largement positive pour l'Allemagne (+150 Milliards d'Euros en 2005). Cela signifie que notre pays perd progressivement de la richesse. Cela semble bien loin des préoccupations des français mais c'est pourtant un facteur déterminant pour notre avenir. Cela signifie par exemple que le pays ne profite plus que partiellement des hausses de la consommation (pourtant censées "booster" l'économie). Au contraire, celles ci vont grossir le nombre d'importations.

Tout le monde est d'accord pour dire que l'amélioration de la situation économique de la France passe par la baisse du nombre de chômeurs. Le créneau à la mode pour lutter contre le chômage est de développer les services à la personne. C'est effectivement une bonne chose mais à l'échelle du pays ça ne crée pas de valeur, ça ne fait que redistribuer la richesse interne. Il ne faut donc pas se contenter de ça pour espérer redresser l'économie française.